सुप्रीम कोर्ट इस बात पर विचार करेगा कि क्या धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत कथित तौर पर अपराध करने से पहले अर्जित की गई संपत्ति को अपराध की आय कहा जा सकता है और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा जब्त किया जा सकता है।
जागरण ब्यूरो, नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट इस बात पर विचार करेगा कि क्या धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत कथित तौर पर अपराध करने से पहले अर्जित की गई संपत्ति को अपराध की आय कहा जा सकता है और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा जब्त किया जा सकता है।
कोर्ट ने वित्त मंत्रालय की याचिका पर नोटिस जारी किया
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति पंकज मित्तल की पीठ ने पटना उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली केंद्रीय वित्त मंत्रालय की याचिका पर नोटिस जारी किया है। इस बीच, सुप्रीम कोर्ट ने यह भी आदेश दिया कि सुनवाई याचिका को इस मुद्दे पर पहले से लंबित एक अन्य याचिका के साथ संलग्न किया जाए।
पटना हाईकोर्ट ने एचडीएफसी बैंक के पास गिरवी रखी गई ईडी की कुछ संपत्तियों की अस्थायी कुर्की रद्द कर दी है. इस मामले में शामिल एक और महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि क्या पीएमएलए वित्तीय संपत्तियों के प्रतिभूतिकरण और पुनर्गठन और सुरक्षा हितों के प्रवर्तन अधिनियम और बैंकों और वित्तीय संस्थानों के ऋण वसूली अधिनियम की जगह लेगा।
पटना हाईकोर्ट ने क्या दलीलें दीं?
इस मामले में, पटना उच्च न्यायालय ने कहा कि वैध स्रोतों से प्राप्त संपत्ति को कुर्क नहीं किया जा सकता क्योंकि अनुसूचित अपराध से प्राप्त संपत्ति कुर्की योग्य नहीं है। उच्च न्यायालय ने कहा कि आपराधिक संपत्ति का मूल्य आपराधिक संपत्ति के मूल्य तक ही सीमित है, न कि मनी लॉन्ड्रिंग में शामिल होने के संदेह वाले व्यक्ति की किसी संपत्ति तक।
उच्च न्यायालय ने माना कि अन्यथा विधायिका पीएमएलए की धारा 5 के तहत अपराध की आय को अपराध की जब्ती योग्य आय के रूप में परिभाषित नहीं करती। उच्च न्यायालय ने उस याचिका पर अपने फैसले में यह बात कही, जिसमें गिरवी रखी गई संपत्ति पर ऋण वसूली और दिवाला अधिनियम, 1993 की धारा 31बी के तहत एचडीएफसी बैंक के दावे पर चिंता जताई गई थी।
वर्तमान मामले में, उच्च न्यायालय ने पीएमएलए की धारा 2(1)(यू) का विश्लेषण किया और इसे तीन भागों में विभाजित किया, जो अपराध की आय को परिभाषित करता है। उच्च न्यायालय ने इसे तीन भागों में विभाजित किया: पहला भाग सूचीबद्ध अपराधों के संबंध में आपराधिक गतिविधि के परिणामस्वरूप प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से अर्जित संपत्ति है, दूसरा भाग आपराधिक गतिविधि से प्राप्त या प्राप्त संपत्ति का मूल्य है और तीसरा भाग आपराधिक गतिविधि से प्राप्त संपत्ति को देश से बाहर ले जाना या संरक्षित करना है।
हाई कोर्ट ने यह टिप्पणी की
उच्च न्यायालय ने कहा कि निर्धारित अपराध होने से पहले खरीदी गई संपत्ति परिभाषा के पहले भाग के दायरे में नहीं आती है। इसमें यह भी कहा गया है कि दूसरा भाग आपराधिक गतिविधि से प्राप्त संपत्ति के मूल्य तक सीमित है और इसमें मनी लॉन्ड्रिंग गतिविधियों में शामिल व्यक्ति के स्वामित्व वाली कोई भी संपत्ति शामिल नहीं है।
इसके अलावा, उच्च न्यायालय ने SARFAESI अधिनियम और दिवालियापन संहिता और PMLA के बीच भी अंतर किया। हाईकोर्ट ने जब्ती हटा ली है और सरकार इसके खिलाफ सुप्रीम कोर्ट पहुंची है.
